И российская историческая наука, и средства пропаганды выдавали за непреложную истину лозунг «Севастополь - город русской славы». Связывали это прежде всего с событиями Крымской войны 1853-1856 годов. Однако, во-первых, Россия в этой войне воевала преимущественно украинскими руками - до 50% войска Империи составляли солдаты, матросы и офицеры украинского происхождения, причем матросы-Украинцы составляли около 70% Черноморского флота. Во-вторых, Российская Империя эту войну проиграла.
При осмотре экспозиции в музейном Севастопольском комплексе «Михайловская батарея», подготовленной совместно Музеем Шереметьевых и Военно-морским музеем Украины [1], значительную часть которой составляют материалы, посвященные событиям Крымской (Восточной) войны 1853-1856 гг., Я обратил внимание на один , казалось бы, обычный и не очень примечателен изображение, снятое, вероятно, 1904 На нем изображены более 40 седых и бородатых ветеранов войны, бывших матросов Черноморского флота, которые были собраны в торжественных мероприятий по случаю 50-й годовщины обороны Севастополя.

Фамилии этих ветеранов натолкнули на важную мысль. Достаточно ознакомиться с этим списком, чтобы понять о чем идет речь.

Только трое из ветеранов имеют однозначно русские фамилии, еще двое-трое - фамилии, возможно, никак украинского происхождения. Подавляющее же большинство - не менее 35-ти мужчин с 41-го, то есть 85-90% - имеют именно украинские фамилии. Тогда я и задумался, а насколько весомым был украинский фактор в войне 1853-1856 годов России против коалиции государств Константинопольского союза?

Определяя вес украинского фактора в любой войне, следует понимать, что он не укладывается только в формулу «участие соотечественников в войне», а представляет собой значительно более шмрокое явление. Важнейшими составляющими украинского фактора в этой войне являются:
- Территория Украины (города, порты, крепости, важные районы и объекты, сухопутные и морские коммуникации и т.п.) как цель войны, театр военных действий, места сражений и боев;
- Украинцы (не только этнические, но и представители других народов - выходцы из украинских земель) в составе армий воюющих сторон, их полководческие и боевые заслуги, героизм, личный вклад в оборону и победы над врагом;
- Вклад конкретных лиц, общин, хозяйств, предприятий Украины в поставках и моральную поддержку армии, а также деятельность медицинских учреждений на территории Украины по спасению жизней и лечения раненых;
- Влияние условий войны на жизнедеятельность населения Украины, человеческие и материальные потери Украины в войне;
- Последствия войны для Украины, их влияние на дальнейшую судьбу страны и судеб широких слоев населения.
В мировую историю эта война с подачи англичан и французов вошла под названием Восточной войны, поскольку определяющей причиной и главной темой войны было Восточный вопрос - усиление влияния и господства на Ближнем Востоке. Почему Крымская? Такое название закрепилось за ней в истории Российской империи (затем - СССР), поскольку именно Крымский полуостров стал главным театром военных действий.
Восточная (Крымская) война стала крупнейшим за века военным конфликтом в Европе в период между наполеоновскими войнами и Первой мировой войной. Ее вели, с одной стороны, Российская империя, а с другой - Османская империя и ее союзники по коалиции: Великобритания, Франция и Сардинское королевство, за расширение имперских владений и доминирование в Европе, на Кавказе, в Передней и Малой Азии и на Ближнем Востоке . Война была не только военным конфликтом между двумя империями - Россией и Турцией, в котором на стороне одной из сторон впервые выступили другие влиятельные государства, а стала прологом мировой войны. Фактически в ней, с учетом современных независимых государств, в разных проявлениях - войска, материальные ресурсы, дипломатические усилия и т.д. - участвовали более 20 стран.
Кроме того, это был и цивилизационный конфликт, суть которого заключалась в том, что после Французской революции конца XVIII в. и наполеоновских войн большинство европейских стран вступили на путь ускоренного технического и экономического прогресса. Революции 1848-1849 гг. В Европе завершили дело, дав дополнительный импульс развитию евроатлантической цивилизации. В этих революциях и вызванных ими войнах Российская империя активно участвовала как консервативная сила, которая охраняла устаревший порядок - именно поэтому ее прозвали «жандармом Европы».
Российская империя технически и экономически все более отставала от стран, которые побороли средневековые пережитки революционным путем. В то же время она стала источником страха для остальных стран, вступивших на путь модернизации. Осознание российских угроз помогало политическому сближению даже давних соперников - Франции и Великобритании. Этот союз возник в начале 1850-х гг. Именно с целью противостояния агрессивной политике России и оказался для российских правящих кругов вполне непредсказуемым [2].

Непосредственной причиной и поводом к началу очередной русско-турецкой войны стал конфликт между православным и католическим духовенством в отношении права владения святыми местами в Палестине (прежде всего, в Иерусалиме), которая была подчинена султанской Турции. После того, как в мае 1853 Порта, заручившись поддержкой Франции и Великобритании, отказала российскому послу князю Александру Меншикову о признании прав греческой церкви по святым местам, а также привилегий православных христиан Османской империи, Россия разорвала дипломатические отношения с Турцией. Российский император Николай Первый, который потребовал быть покровителем всех православных подданных Османской империи и выступить в роли защитника единоверцев, приказал войскам занять подчинены султану дунайские княжества Молдавию и Валахию, что и было сделано. 4 октября турецкий султан Абдул-Меджид объявил войну России, а 20 октября манифест о войне с Турцией обнародовал российский император Николай Первый.
Война началась для России достаточно успешно. Особенно значимым событием стал разгром российским Черноморским флотом под командованием адмирала Павла Нахимова турецкой эскадры 18 ноября 1853 в Синопской битве. Это была одна из самых побед флота Российской империи и последняя битва в истории парусного флота.

22 декабря 1853, поддержав Турцию, которая оказалась на грани военного поражения, англо-французская эскадра вошла в Черное море. Английский пароход «Ретрибюшен» подошел к Севастополю. Командиру порта было выдвинуто условие, что во избежание войны между Россией и Англией и Францией российские корабли не должны выходить в море и нападать на турецкие суда.
9 февраля 1854 Россия объявила войну Англии и Франции. Те ответили России объявлением войны 15 марта 1854 Начались активные военные действия союзников против Российской империи на нескольких театрах военных действий - Черноморском (на Черном и Азовском морях, в Причерноморье, Молдавии и Валахии, на Кавказе), Северо-Западном (на Балтийском и Белом морях), и даже на Дальневосточном (на Тихом океане, а именно на Камчатском полуострове - бой за крепость Петропавловск-Камчатский). Однако основные действия развернулись в акватории Черного моря и на Крымском полуострове - преимущественно за главную морскую базу Черноморского флота Севастополь.

В наше время оборону Севастополя 1854-55 гг. Увековечивают более полутысячи памятников истории, архитектуры и монументального искусства, комплексных памятников истории и культуры, способствуют восстановлению исторической памяти о тогдашних героические и трагические события. До наших дней сохранились памятники в виде домов, оборонительных сооружений, памятных мест Альминского, Балаклавской, Чернореченская сражений, одиночные и братские захоронения воинов различных национальностей российской армии и армий противника, военные кладбища.
Результаты и последствия Крымской войны продемонстрировали отсталость России от развитых европейских государств и оказались катастрофическими для России, став толчком для кардинальных изменений внутри страны. Поражение в войне стала следствием российского экспансионизма и авантюрной политики самодержавия, некомпетентности военного командования, технической отсталости российской армии, малочисленности и неподготовленности военно-морского флота, значительно уступал объединенными силами противника. Уязвимым местом России стало отсутствие развитой сети дорог (прежде всего железных дорог), что не давало возможности своевременно перебрасывать человеческие и материальные ресурсы на театр военных действий. Подкрепления живой силой, пищевое и военное поставки из Англии и Франции время приходило быстрее морем, чем по суше - с внутренних губерний Российской империи. Мужество, храбрость и отвага солдат, организаторов и руководителей обороны Севастополя не могли компенсировать общей социально-экономической и военной отсталости Российской империи.
Россия оказалась неспособной конкурировать с передовыми странами в производстве и обеспечении армии нарезным стрелковым и артиллерийским оружием и винтовым паровым флотом, не могла она соревноваться и в части транспортных средств. В стране в это время только зарождался железнодорожный транспорт и электрический телеграф.
Российские войска была слабо обеспечена винтовками-штуцерами. Сила этого оружия заключалась в том, что она стреляли дальше пушек: находясь в недосягаемости стрелок мог поражать боевые расчеты орудий. Российские войска были вооружены преимущественно гладкоствольными ружьями и поэтому могли вести эффективную стрельбу на дистанции не более 200 шагов. В то время англо-французские войска, применяя нарезное оружие и пули новой конструкции (пули Минье), вели эффективный огонь на вчетверо большей дистанции - до 800-1000 шагов. Это стало одной из многих причин поражения России в Крымской войне.
Бездействие парусного российского флота после Синопской битвы и его затопление в Севастопольской бухте были обусловлены преимуществом противника в качестве и численности флота, преимущественно пароходного.
Пехота могла отлично маршировать, но не умела прицельно стрелять и действовать в рассыпном строю. Этому ее не учили в мирное время. Еще хуже было с кавалерией. Русская конница имела отличный конский состав и умела прекрасно выполнять тонкости манежной езды, но не умела вести разведку и проводить глубокие рейды. Командование не пыталось даже использовать конницу как средство взаимодействия.
Война привела к расстройству всей финансовой системы Российской империи. С 1853 по 1855. Дефицит государственного бюджета России вырос почти в шесть раз - с 52,5 до 307300000. Руб. Для финансирования военных расходов российскому правительству пришлось прибегнуть к печатанию необеспеченных кредитных билетов. Это привело к снижению их серебряного покрытия с 45% в 1853 до 19% в 1858, то есть фактически к более двукратного обесценивания рубля. В целом Россия потратила на войну 800 млн. Рублей, тогда как другая сторона - все союзные государства вместе - сумму эквивалентную около 600 млн. Руб. [3]
Военные потери сторон в войне были почти равными: Российская империя потеряла убитыми и умершими от ран более 130 тыс. Солдат и офицеров, а военные потери союзных войск составили более 150 тыс .: Франции - 96 тыс., Турции - около 32 тыс., Англии - 23 тыс., Сардинии - более 2 тыс. [4] По другим подсчетам, общие потери, то есть убитыми, умершими от ран и болезней, ранеными и больными, российской армии составили 522 тыс. человек, турецкой - до 400 тыс., французов - 95 тыс., англичан - 22 тыс. [5].

Общие же потери войны вместе с гражданскими жертвами были еще больше. «Львиная доля» этих потерь была следствием эпидемий и болезней, которые «косили» жизни людей в районах военных действий.

В целом, война привела к кризису российской социально-экономической системы и государственности в целом. Ее результаты ускорили ликвидацию крепостничества и развитие капитализма в стране, привели к модернизации вооруженных сил России. В международном измерении, война наглядно и убедительно провела линию цивилизационного раздела между Россией и Европой. Этот цивилизационный раскол, как показало время, к сожалению, не исчез. Он и через 150 лет после Восточной войны, в XXI в., Остается действенным и мощным фактором, «камнем преткновения» в отношениях России со странами Запада.
Украина, находясь в составе Российской империи и потеряв любые признаки государственного суверенитета или автономии еще во второй пол. XVIII века., Была втянута в военный конфликт России с другими государствами и приняла активное участие в войне. Она вынуждена была отдавать на плаху войны свои человеческие и материальные ресурсы, проливая кровь за интересы Российского самодержавия.
Крупнейшие и самые трагические боевые действия этой войны произошли в пределах современной Украины. Cвий первый удар войска Англии и Франции нанесли по городам современной Украины - 10 апреля 1854 союзный флот в составе 28 судов атаковал и бомбардировал Одессу. В гавани было сожжено 9 торговых судов, однако этот удар был отбит. Объединенные войска Турции, Франции и Великобритании не решились на высадку своих войск на южно землях. Однако, они решили применить свои сухопутные силы южнее - в Крыму.
После высадки англо-франко-турецких войск в Евпатории и их первых побед, Николай Первый выразил опасения, что союзники могут прорвать оборону и захватить украинские земли русской короны. Поэтому 13 августа 1854 император дал согласие на формирование специальных отрядов для ведения партизанской войны в Киевской, Подольской и Волынской губерниях.
Интересно, что Украинцы и уроженцы украинских земель действовали как в рядах российской армии и флота, так и на стороне противников России. На стороне Турции выступила незначительная часть  под командованием казачьего потомка, уроженца исторической Волыни Михала Чайковского - он же Мехмед Садык-паша и генерал Османской империи атаман Чайка. Многонациональные казацкие части под его руководством достаточно успешно действовали в Валахии и Молдавии [7].

Подавляющее же большинство украинцев воевало на стороне Российской империи, составляя значительную долю среди офицеров и рядового состава. Из украинских рекрутов и ополченцев было создано 10 полков - Азовский, Волынский, Днепровский, Житомирский, Кременчугский, Одесский, Подольский, Полтавский, Украинский и Черниговский. С Полтавщины добровольцами в народное ополчение пошло 9,5 тыс. человек. В сентябре 1854 с добровольцев был сформирован и 1-й татарский полк, на создание которого дали деньги местные караимы [8].
Как отмечают исследователи, в частности П. Ляшук, Украинцы в то время составляли до 70% личного состава Черноморского флота [9]. Начиная с 1853 рекрутов для Черноморского флота набирали преимущественно из Таврической, Херсонской и Екатеринославской губерний, где Украинцы были в абсолютном большинстве. Они были привычны к жаре, умели плавать, а доставка их к месту службы не была слишком дорогой для государственной казны. Офицерский состав черноморцев более чем на половину формировался из дворян и обер-офицерских детей Херсонской и Таврической губерний.
Воины-Украинцы проявили мужество и героизм в обороне Севастополя, Одессы, в боях на Черном море и на Крымском полуострове, а также на других театрах военных действий. Во время боевых действий своими подвигами прославилось много солдат и матросов - украинский. Среди известных героев обороны Севастополя Сидор Белобров, Андрей Гиденко, Дмитрий Горленко, Федор Даниленко, Иван Демьяненко, Иван Демченко (Дымченко), Федор Заика, Петр Кошка (Кошка), Михаил Мартынюк, Василий Чумаченко, Игнат Шевченко, Макар Шульга [10].

Так, матрос Михаил Мартынюк бросился в горящий пороховой погреб и вытащил оттуда пороховой ящик, чем предотвратил взрыв артиллерийских снарядов и спас от разрушения бастион Брянского полка.
Под Севастополем для союзных войск оказались неожиданными дерзкие ночные вылазки русских солдат на позиции и в тыл противника, который находился практически в нескольких сотнях метров от укреплений защитников. В этих действиях неоднократно отметились Украинцы матросы Петр Кошка и Игнат Шевченко.
Легендарный матрос Петр Кошка, уроженец с. Ометинцы (ныне Немировского района Винницкой обл.), Участвовал в 18 вылазках, кроме того, ходил в разведку в стан врага сам. Отличился смелыми, инициативными действиями, храбростью и находчивостью в бою, особенно в разведке и при захвате пленных. Во время одной из вылазок, вооруженный только ножом, взял в плен трех французских солдат. В другой раз под огнем врага вырыл у самой враждебной траншеи закопано врагом по пояс в землю тело погибшего сапера российской армии и забрал его на 3-й бастион. Дважды был ранен: однажды штыком в живот, другой - пулей в руку, однако и после этого с честью воевал на передовой. За отвагу и мужество был повышен до квартирмейстера (флотского унтер-офицера), награжден двумя наградами Военного ордена Святого Георгия и двумя медалями - серебряной за оборону Севастополя и бронзовой - в память о Крымской войне. За заслуги он был освобожден от крепостной зависимости [11].

Герой обороны Севастополя Гнат Шевченко, призванный на флот с Бердянского уезда Таврической губернии, во время атаки ценой собственной жизни защитил командира, лейтенанта Бирюльова. Этот подвиг настолько поразил общество, общественность начала сбор средств на сооружение первого в истории Российской империи памятника рядовому матросу. Автором бюста Г. Шевченко стал известный скульптор М. Микешин. В 1874 г.. Памятник был установлен в г.. Николаеве, в 1902 г.. Переселения в г.. Севастополя. К сожалению, 1918 его разрушили матросы-анархисты. Новый памятник-бюст Гнату Шевченко установлен в 70-х годах ХХ в. в г.. Днепропетровск [12].

Прекрасно проявили себя и Украинцы Черноморского войска, состоящее в основном из казаков, прибывших на Кубань после уничтожения Запорожской Сечи. Кубанцы смогли отправить в Крым два батальона  из более 1800 человек. Несмотря на небольшое количество казаков относительно остальных защитников Севастополя (75 тыс. Солдат и матросов), в истории остались и их имена. Так, только с одной станице Бринькивськой чиновники Филипп и Арсений Профатило, казаки Савва Шмалько, Иван Логвиненко, Иван Рябчук, Иван Кобидський, Артем Махно, Клементий Расстройство, служившие во втором пешем (пластунски) батальоне, в 1854 были убиты или умерли от ран во время защиты города Севастополя. Еще 13 бринькивчан вернулись домой невредимыми. Был среди станичников и свой награжден георгиевским крестом - Кузьма Бутко [13].

Среди погибших героев обороны Севастополя начальник 4-го отделения оборонительной линии капитан 1-го ранга Николай Юрковский с Полтавщины (погиб 11 июня 1855) начальник отделения 6-й пушечной бомбический батареи на 4-м бастионе лейтенант Виктор Богданович из Николаева (погиб 21 марта 1855) и многие другие офицеры. Вообще, из 155-ти офицеров, погибших во время обороны Севастополя, не менее 55-ти были выходцами из украинских земель. Из 111 кавалеров ордена Святого Георгия за оборону Севастополя в 1854-55 гг. Не менее 25 - выходцы из Украины [15]. На Братском кладбище защитников Севастополя до сих пор сохранились могилы украинский - генерал-лейтенантов В. Мольського (с Волыни), П. Постольського (с Подолья), К. Сильвестровича (с Полтавщины), генерал-майора М. Тимофеева (с Херсонщины), братьев Петра и Ивана Ревуцких с Полтавщины (старший был поручителем и погиб в 1855 в 23-летнем возрасте, а младший во время обороны Севастополя был прапорщиком, прожил долгую жизнь, а после смерти в 1910, по завещанию, был похоронен рядом с братом) и многих других. В общем, не только в Севастополе, а почти в каждом крупном городе современной Украины является захоронение участников Крымской войны - от рядовых до генералов.

Как отмечают отечественные историки, только при обороне Севастополя и только в сухопутных войсках российской армии погибли более 25 тыс. украинцев [16]. Именно поэтому единственная в Украине батальная панорама «Оборона Севастополя» является для нас достопримечательностью не чужой, а нашей - украинской - истории и памятником отечественной военной славы.

Высокой оценки достойна подвижнический труд севастопольских женщин. Впервые в мире во время Севастопольской обороны были введены на фронте сестры милосердия. Первый отряд сестер милосердия прибыл в Севастополь с выдающимся врачом-хирургом, основоположником военно-полевой хирургии, талантливым педагогом Николаем Пироговым, дальнейшую жизнь которого была тесно связана с Украиной. Для ухода за ранеными в ноябре 1854 в Крым выехали и 13 киевлянок, принятых в Крестовоздвиженской общины сестер милосердия, которой и руководил в Севастополе Николай Пирогов. Сестрами милосердия стали жены, матери, сестры героев обороны Севастополя. Они брали пример с матросской сироты Даши Михайловой, прозванной Дашей Севастопольской, которая с первых дней обороны крепости добровольно оказывала помощь раненым. Наряду с другими сестрами милосердия и смелыми поставщица воды и пищи на передовую следует назвать имена вдовы матроса Дарьи Ткач, которая регулярно доставляла на передовые позиции квас и воду, жены матроса 1-й статьи флотского экипажа Елены Кучер, Марии Петренко.

Последствия войны для Украины были тяжелыми и крайне неоднозначными. С одной стороны, понеся большие потери в войне, Украина не получила каких-то сдвигов, как в направлении восстановления национального суверенитета или автономии, так и в социальном положении. В то же время, Крымская война ускорила кризис самодержавия: в Российской империи ликвидируется крепостничество, интенсивно развивается промышленность и транспорт. В кругах украинской интеллигенции и всего населения Украины растет национальное самосознание, распространяется просветительский украинофильское движение, на что российское самодержавие ответило новыми антиукраинскими мерами и попытками искоренить все украинское (валуевский циркуляр, Эмский указ и т.п.).
Дальнейшие судьбы большинства героев и участников этой войны остаются неизвестными - история стирает память о прошлом так же, как волны уничтожают надписи на морском песке. Напоминание о героях той войны возникают так же неожиданно, как старые обломки затонувшего корабля. И фотография с бородатыми украинскими ветеранами Крымской войны напоминает нам об опасности стереотипов и мифов: всегда найдется тот, кто воспользуется историей для манипуляции. Действительность обычно несколько сложнее мифы: Украина была непосредственной участницей и в определенном смысле - жертвой Крымской войны, а Севастополь следует считать городом боевой славы и победы украинский, отнюдь не меньше, чем русских или англичан, французов или турок. Каждый из этих народов демонстрировал героизм в той войне, но только россияне используют Крымскую войну для оправдания неоимпериализму.

Ростислав Пилявец

Литература

1. 15 липня 2013 р. Міністр оборони України видав наказ № 484 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 16.07.2010 № 374», згідно з яким ліквідовувалися філії Національного військово-історичного музею України – Військово-морський музейний комплекс «Балаклава» та Військово-морський музей України – і створювалася єдина філія у м. Севастополь – Центральний військово-морський музей України, до складу якого увійшли два музейні комплекси – Музейний комплекс «холодної війни» (головний офіс) та Музейний комплекс «Михайлівська батарея».

2. Кримська війна 1853–1856 рр. та Україна // http://www.litopys.com.ua/encyclopedia/krimska-v-yna-1853-1856-rr-ta-ukra-na/krimska-v-yna-1853-1856-rr-ta-ukra-na-3/

3. Ляхович А. Крымская война 1853–1856 / А. А. Ляхович // Советская военная энциклопедия. В 8-ми т. – Т.4. – М.: Воениздат, 1979. – С.490.

4. Волковинський В. Україна у Кримській війні 1853–1856 рр. (до 150-річчя Східної війни) / В. М. Волковинський, О. П. Реєнт. – К.: Ін-т історії України НАН України, 2006. – С.136-137.

5. Ляхович А. Крымская война 1853–1856 / А. А. Ляхович // Советская военная энциклопедия. В 8-ми т. – Т.4. – М.: Воениздат, 1979. – С.490.

6. Складено на основі: Крымская (Восточная) война 1953–1856 гг. // http://krymology.info/index.php#cite_note-64

7. Кравець А. Письменник та військовий діяч «Кримської війни» Міхал Чайковський / А. Кравець // «Кримська війна»: історія та уроки. 1853–1856 рр. / Мат-ли Міжнарод. наук. військово-історичної конференції, 27–29 вересня 2013 р., м. Севастополь. Зб-к наук. праць. – К.: НВІМУ, 2013. – С.107-110.

8. Волковинський В. Україна у Кримській війні 1853–1856 рр. (до 150-річчя Східної війни) / В. М. Волковинський, О. П. Реєнт. – К.: Ін-т історії України НАН України, 2006. – С.59, 72.

9. Ляшук П. Кримська війна по-українськи / П. Ляшук // Україна молода. – 2006. – 3 березня (№ 41).

10. Рева Л. Тарас Шевченко і Крмська війна 1853–1856 рр. / Л. Рева // «Кримська війна»: історія та уроки. 1853–1856 рр. / Мат-ли Міжнарод. наук. військово-історичної конференції, 27–29 вересня 2013 р., м. Севастополь. Зб-к наук. праць. – К.: НВІМУ, 2013. – С.143.

11. Романюк І. Легенда оборони Севастополя – матрос із Вінниччини Петро Кошка / І. Романюк // «Кримська війна»: історія та уроки. 1853–1856 рр. / Мат-ли Міжнарод. наук. військово-історичної конференції, 27–29 вересня 2013 р., м. Севастополь. Зб-к наук. праць. – К.: НВІМУ, 2013. – С.145

12. Волковинський В. Україна у Кримській війні 1853–1856 рр. (до 150-річчя Східної війни) / В. М. Волковинський, О. П. Реєнт. – К.: Ін-т історії України НАН України, 2006. – С.115-116.

13. Винокуров В. Бриньковские пластуны в Крымской войне / В. В. Винокуров //http://brinkov-stanica.narod.ru/01_brinkov/05_dorev-istor/06_dorev-plastunKrimVoina.htm

14. Соколюк С. Українці у Кримській (Східній) війні 1853–1956 років / С. Соколюк // Воєнна історія. – 2009. – № 2 (44); Касьяненко М. Севастополь – місто чиєї слави? / М. Касьяненко // День. – 2003. – 11 липня.

15. Ляшук П. Кримська війна по-українськи / П. Ляшук // Україна молода. – 2006. – 3 березня (№ 41).

16. Волковинський В. Україна у Кримській війні 1853–1856 рр. (до 150-річчя Східної війни) / В. М. Волковинський, О. П. Реєнт. – К.: Ін-т історії України НАН України, 2006. – С.139; Тарле Е. Крымская война / Е. В. Тарле. В 2-х т. – М.: АСТ, 2004. – Т. 2. – с.503.

17. Соколюк С. Українці у Кримській (Східній) війні 1853–1956 років / С. Соколюк // Воєнна історія. – 2009. – № 2 (44).

18. Ігнатьєва Т. Залучення українських земель в реалізацію геополітики Російської імперії періоду Миколи І (1825–1855 рр.) / Т. В. Ігнатьєва // Вісник Кам’янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Історичні науки. Вип. 4. – Кам.-Под., 2011. – С.576-577; Ляшук П. Кримська війна по-українськи / П. Ляшук // Україна молода. – 2006. – 3 березня (№ 41).

19. Волковинський В. Україна у Кримській війні 1853–1856 рр. (до 150-річчя Східної війни) / В. М. Волковинський, О. П. Реєнт. – К.: Ін-т історії України НАН України, 2006. – С.153.